*

Nicholas Kujala Ponnekasta opiskelijapolitiikkaa

Enää askel kohti Suomen yksikielistä tulevaisuutta

Suomessa päätetän tänään täyspäivystyssairaaloiden kohtalosta. Vaihtoehtoja on kaksi Pohjanmaalla - Joko Seinäjoella on täyspäivystyssairaala, tai sekä Seinäjoella että Vaasassa on kaiken kattavan hoidon paikka. Selitän alla lyhyesti miksi myöhempi näistä vaihtoehdoista on parempi.

Jo eduskuntavaalipäivänä sanoin ystävilleni että vaalitulos tulee olemaan vaikea suomenruotsalaisille. Ennustin, että RKP jää ulos hallituksesta jossa on sekä Perussuomalaiset että Keskusta. Muita puolueita en osannut ennustaa, mutta kauhean paljon paremmaksi tilanne ei muuttunut Kansallisen Kokoomuksen myötä. Silloin ennustin, että Suomessa ryhdytään toimenpiteisiin jotka helpottaisivat perustuslain 17§ 1. mom. muuttamista muotoon "Suomen kansalliskieli on suomi". Tänään eduskunta päättää otta harppauksen tuota kohti.

Niin kutsuttu 12+1 malli ei tulisi kauheasti 12 sairaalan mallia kalliimmaksi. Tästä on muun muassa SoTe-uudistuksen projektipäällikkö Pöysti lausunut 2.12.2016. Myös Seinäjoella on myönnetty että kaksikielisyys ei tule olemaan helppoa toteuttamaan, enkä ole siitä yllättynyt. Seinäjoella 97,6% asukkaista ovat suomenkielisiä ja 0,2 ruotsinkielisiä. Tästä on helppo todeta että lähtökohdat kaksikieliselle erityissairaalalle eivät ole hyvät. Kummassakaan kunnassa ei ole vastustettu 12+1 mallia, päinvastoin, kummassakin on sitä kovaan ääneen vaadittu. Miksi hallitus ei kuuntele?

Suomessa suljetaan ainoa käräjäoikeus jossa enemmistökieli on ruotsi (Pietarsaari). Suomessa suljettiin aikoinaan Tammisaaren synnytyssairaala, nyt suljetaan myös Porvoon synnytyssairaala. Suomessa valmistellaan alueellisten kielikokeilujen käyttöönottoa, mahdollisesti muuallakin kuin itä-Suomessa. Suomessa asetetaan maksuja lauttamatkoille saaristossa, joka vaikeuttaa elinkeinoa ja liikkumista saaristossa. Tänään Suomessa lakkautetaan Vaasan keskussairaalan täyspäivystys, ja ulkoistetaan se Seinäjoelle. Tänään on aloitettu uusi kappale Suomen historiassa, jossa tulevaisuus on yksikielinen.

On helppo yhtyä Anna-Maja Henrikssonin vaatimukseen perustuslakituomioistuimen asettamisesta Suomeen. Perustuslakivaliokunnan jäsenet ovat ennen mietintöään kyseenalaistaneet perustuslain kielipykälän tarpeellisuutta. Tämä ei ole valiokunnan hengen mukaista. Kun mietintö hyväksyttiin annettiin sosiaali- ja terveysvaliokunnalle kaksi vaihtoehtoa: 12 sairaalaa, tai 12+1 sairaalaa. Äänin 8-9 päätettiin valita ensimmäinen, vastoin lähes kaikkien asiantuntijoiden ja myös puolueidein edustajien tahtoa. Näin Suomen eduskunta on aloittanut Suomen yksikielistämisprosessin todenteolla.

En näe enää muita skenarioita kuin perustuslakimuutoksen vireillepanon lähiaikoina. Suomen Hallitus näyttää kerta kerran jälkeen että kaksikielisyys ei ole heille tärkeä asia. Hallitus jossa istuu muun muassa Kansallinen Kokoomus, joka yleensä on suht avoimesti kannattanut kaksikielisen Suomen ajatusta, ymmärtäen meidän historiaamme. Valitettavasti tämä on synkkä päivä suomenruotsalaisille.

Kaikki nämä päätökset johtavat väistämättä siihen että yhä useampi korkeakoulutettu ruotsinkielinen muuttaa Suomesta pois, kun perusoikeudet eivät enään ole taattuja. Suomen hallitus ei kunnioita ensi vuoden, Suomen 100-juhlavuoden, teemaa "yhdessä". On harmi, että Suomen hallitus on romuttamassa kaksikielisyyden, vaikka sen jo 17.4.2015 ennustin. Uskoin ja toivon enemmän, nyt myönnän olleeni naivi viimeiset 1,5 vuotta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, ja jos se yksi kieli tulee olemaan sitä Jungnerin suomea, niin taidan minäkin muuttaa pois.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

"Äänin 8-9 päätettiin valita ensimmäinen, vastoin lähes kaikkien asiantuntijoiden ja myös puolueidein edustajien tahtoa."

Eikös tuo osoita, että puolueet tahtoivat noin?

Ei kai asiantuntioiden tahton mukaan mennä, vaan poliittisen tahdon? Ei asiantuntioiden mielipide ollut yksiselitteinen. Siitä kertoo se, että esityksessä oli kaksi vaihtoehtoa (12 tai 12+1)

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Myös pakkoruotsi tuotiin väkisin peruskouluun vastoin kaikkien opetusalan asiantuntijoiden lausuntoja ja kannanottoja. Rkp saa nyt, mitä on tilannut. Kun kiristää jousta liian pitkälle, niin se katkeaa.
Ensin tuli pakkoruotsi peruskouluun (Rkp:n vaatimus 1968)
Sitten rkp:läinen opetusministeri toi virkamiespakkoruotsin yliopistoihin ja korkeakouluhuin tutkinnon suorittamisen edellytykseksi (1978).
Lopulta rkp vaati ja sai virkamiespakkoruotsin myös ammattikorkekouluihin tutkinnon ehdottomaksi ehdoksi.

Sitten tämä suomalaisille säädetty pakkoruotsi ei kelpaakaan rkp:lle.
Vieläkö joku ihmettelee, mitä Osmo Soininvaara kirjoitti jo 23.11.2009: "Nouseva sukupolvi, joka jossain vaiheessa astuu valtaan, inhoaa pakkoruotsia niin paljon, että lakkauttaa sen aivan varmasti."

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Suomessa jokainen suomenkielinen joutuu jokaisessa oppilaitoksessa jokaisella oppiasteella opiskelemaan ruotsia. Nyt kun sitten pientä osaa tuosta viiden miljoonan ihmisen muodostamasta palvelureservistä oltaisiin Seinäjoella oikeasti käyttämässä, se ei yllättäen kelpaakaan.
Onko tarkoituksenanne vahvistaa se oletus, ettei ruotsinopiskelusta oikeasti olekaan mitään hyötyä vaan se on pelkkä jarruaine tai pelitasoitus?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Aivan. Tämä rkp:n ja muiden puolustuspuheenvuorot Vaasan Keskussairaalan säilyttämisestä täyden päivystyksen sairaalana näyttäytyy pakkoruotsin tarpeettomuutena, koskapa Seinäjoki ei ko.puolustajien mielestä pysty hallitsemaan kaksikielisyyspalvelua. Kestämätöntä perustelua, joten pakkoruotsi pois kouluista.

Sekö ei sitten ole vastoin perustuslakia, kun suomenkielisiä palvelee sairaanhoidossa paljon ulkomaisia lääkäreitä, joiden useiden suomenkielentaito on alle tyydyttävän tason?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Minäkin haluaisin kuulla RKP:läisen suusta selityksen, että miksei pakkoruotsi nyt kelpaakaan?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Niin hyvä kysymys, että ei ilmeisesti kannata luopua oluesta vastausta odotellessa. Ei kuitenkaan näköjään niin hyvä, että olisi poistettu koko ketjusta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Pelitasoitushan sen pitikin olla, näin ainakin kouluhallituksen RKP:n edustajan mukaan, peruskoulun tullessa Suomeen.

Asetetun kieliryhmän mukaan meille olisi pitänyt tulla vain yksi pakollinen kieli suomen kielen lisäksi, ja se olisi ollut englanti. Mikä upea ennakointi Paasion työryhmältä.

Keskustan Virolainen teki kuitenkin omat lehmänkauppansa Rkp:n kanssa ja tässä on tulos: Monikielisyys on menetetty koko kansan voimin, vaikka olisi voitu säilyttää hyvin myöskin ruotsin yhtenä vapaaehtoisena aineena.

Kouluhallituksen edustajan mukaan syy olikin se, että suomenkieliset olisivat siitä vapaudesta liikaa hyötyneet, kun he olisivat voineet ottaa tilalle vaikka matematiikkaa enemmän kuin ruotsinkieliset, joilla taas olisi ollut enemmistön kieli suomi "ylimääräisenä" rasitteena.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten ihmeessä voit argumentoida valinnanvapauden puolesta ja samalla pitää tuota kuvailemaasi Paasion työryhmän ajatelmaa upeana. Eikö se ole juuri valinnanvapauden vastakohta?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #60

Max, minusta englanti pitäisi olla se ainoa pakollinen kieli oman äidinkielen lisäksi, koska se nyt vain on tuo puhutuin ja osatuin kieli maailmassa, jolla tulee toimeen lähes kaikkialla.

"Englanti nyt vain on nimitetty oman aikamme lingva francaksi, erikielisten puhujien yhteiseksi kieleksi. Muutama sata vuotta sitten latina oli oppineiden ihmisten lingva franca. Ja niin se oli myöskin meillä vuoteen 1978 kun yliopistoissa suoritettiin pakollinen exercitio-koe kahdessa vieraassa kielessä: aiemmin pakollisen latinan sai loppuvaiheessa vaihtaa toiseen nykykieleen".

Ruotsin virkamieskoe oli kokonaan erillinen suoritus, jonka sitä tarvitsevat kävivät suorittamassa kielilautakunnalle. Mitään pakollista ruotsia ei siis ollut, vaan opiskeltiin tärkeitä suuria sivistyskieliä. Näin sen pitäisi olla tänäänkin!

Vuonna 1978 RKP:n opetusministeri Kristian Gestrin junaili kaikille pakollisen virkaruotsin, joka siitä lähtien on ollut kohtalokkaasti rajoittamassa yliopisto-opiskelijoiden kieliopintoja.

Yksi pakollinen kieli, eli englanti asettaisi myös meillä Suomessa kaikki vähemmistöt kielellisesti samalle viivalle, joten sillä se puolustaisi myös paikkansa. Jokainen lääkärikin osaisi siis puhua asiakkaan osaamaa kieltä englantia, joten voisimme siirtyä tasa-arvoisuuteen kaikilla rintamilla.

Pakkoruotsi on laajan ja monipuolisen kielitaidon pahin vihollinen, joten olisi valittava yksi pakollinen kieli, jotta tämäkin ongelma jo vihdoinkin poistuisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Minä olen kanssasi vahvasti eri mieltä. Englanti pakollisena kielenä estäisi vaikkapa ranskan lukemisen pitkänä. Sitä lingua francaa kun puskee joka tuutista, sen oppii kyllä vaikka lukisi pari vuotta vähemmänkin. Luulin aiemmin että olet valinnanvapauden kannattaja, siksi kysyin. Kysymykseni pointti oli että pidin valinnanvapauden rajoittamista ristiriitaisena tavoitteena.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #66

Max, näin ajattelin kyllä myös aiemmin, mutta nyt olen tullut toisiin ajatuksiin. Ja juuri siksi, että olisi parempi, jos kaikilla olisi yksi yhteinen kieli. Siis tuon aikoinaan jo tavoitellun esperannon tapaan. Ihanne ajatuksena olisi, että ihmiset voisivat kommunikoida keskenään Afrikasta - Alaskaan ilman vaikeuksia. Se mielestäni loisi enemmän yhteistöllisyyttä ja ymmärrystä maailmaan.

Siitä huolimatta voitaisiin vapaaehtoisesti lukea vaikka kuinka montaa muun maan kieltä, jos vain omat rahkeet ja aika riittävät. Yhdenkielen politiikka antaisi myös enemmän aikaa kehittää itseään muissa aineissa, jotka myös vaativat enemmän ajattelua ja lisäävät ihmiskunnan viisautta. Filosofiaa, matematiikkaa ym.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Merkillistä tämä persumielisten vahingoniloinen ilakointi, kun toisten terveyspalveluja heikennetään. Kyllä on alas vajottu sivistystasossa.

Mutta perustuslain muuttaminen on sen verran ison prosessin takana, että siihen ei varmasti ryhdytä, vaikka mikä olisi perussuomalaisten menestys seuraavissa ek-vaaleissa. Muut puolueet ovat kahden kansalliskielen takana.

Lehtitietojen mukaan ministeriö olisi valiokuntaan toimittanut pohjatiedon, että keskussairaalapäivystyksen ruotsinkielinen potilasmäärä olisi vain 50 vuodessa. Suomenruotsalaiset ovat kyllä tunnetusti tervettä porukkaa, mutta kyllä tuo on aivan epäuskottava, epäilemättä tarkoitushakuinen höpöluku. Tai jos se on totta, on määrättävä suomenkielisetkin noin säästeliäille tavoille: vaivat hoidetaan omassa terveyskeskuksessa arkisin klo 8-16 ja keskussairaalaan menoa vaativia sairauksia ja vammoja ei sitten hankita viikonloppuna ja öisin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tässä ei ole (ainakaan minun osaltani) kyse jostain "vahingonilosta" toisten terveyspalvelujen heikennemisestä, varsinkin kun tuo näyttää vaasalaisten osalta olevan aika lievää tasoa, meidän pohjoisten kansalaisten tuleviin terveyspalveluihin verrattuna.

Haluan mainita, että lakiluonnoksen perusteluissa todetaan, että koko väestön näkökulmasta 12 sairaalan järjestelmässä matka vaativiin palveluihin olisi keskimäärin 26 km (ajoaika 25 min, 80% väestöstä alle 50 minuuttia). Vain 10 % asukkaista ajomatka olisi 110 km tai pidempi (ajoaika 1 tunti 27 min). Hyvä niin.

Meiltä on matkaa Ouluun 2,5 tuntia joten silloin kun sattuu aivoverenvuoto kohdallani se on takuuvarma menoa (itse asiassa jo pelkästään ambulanssin 50 km:n tulomatka kestää puoli tuntia >> Ouluun vähintään 3 tuntia). Toisaalta siinä on se hyvä puoli, että kuolee "on the road: matkalla jonnekin...", ambulanssissa, eikä ainakaan ole riskiä siitä, että jäisi elämään vihannekseksi ja muiden vaivaksi...Joten ruotsinkieliset länsirannikon asukkaat, älkää murehdiko: teillä on ylen lyhyt matka Seinäjoelle ja suurin osa suomalaislääkäreistä puhuu varsin hyvin ruotsia (Suomi ón kaksikielinen maa).

Meidän tilanteemme, täällä Kainuussa, on muutenkin sellainen, että meillä on paljon ulkomaalaisia lääkäreitä, jotka puhuvat hoonoa suomea. Silti pärjätään:

http://yle.fi/uutiset/3-8504573

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Merkillistä tämä persumielisten vahingoniloinen ilakointi, kun toisten terveyspalveluja heikennetään. Kyllä on alas vajottu sivistystasossa."
.......................

Itse en kannata persuja pätkän vertaa koska minulla on nolla toleranssi rasismia kohtaan. Ihmettelen vain suureen ääneen minkä ihmeen takia sitä pakkoruotsia opiskelee joka ikinen kansalainen vuosikausia jos siitä ei edes korkeimmin koulutetuille ole käytännön hyötyä.

Silläkin rahalla mitä yhteiskunta laittaa ihmisten pakkoruotsin pakottamiseen saataisiin sekä Vaasaan että Seinäjoelle täysin kattavat terveyspalvelut ja rahaa jäisi vielä vaikka mihinkä kivaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Juha, "Silläkin rahalla mitä yhteiskunta laittaa ihmisten pakkoruotsin pakottamiseen saataisiin sekä Vaasaan että Seinäjoelle täysin kattavat terveyspalvelut ja rahaa jäisi vielä vaikka mihinkä kivaan."

Juuri näin olisi tapahtunut, jos pakkoruotsi olisi koko kansalta poistettu ja vain ne, jotka siitä hyvän naapurimme kielestä olisivat olleet innostuneita, niin osaisivat sitä nyt loistavasti kaikkiin mahdollisiin tarpeisiin.

Olisi ollut hyvä, jos suomalaiset, edes osa meistä, monipuolisesti hallitsisivat muitakin naapuriemme kieliä. Esimerkiksi meillä Sammatissa terveyskeskuksessa on venäläinen lääkäri, samoin oli Hämeenlinnassa ja nämäkin vai kesälomalla tavattuja ja tarvittuja...mitä onkaan muualla Suomessa?

Lääkäripula, myöskin suomenkielisistä näyttää olevan tosiasia, joka pitäisi vielä korjata...Ruotsiksi opiskelevat lääkärit näyttävät pysyvän mieluusti pääkaupunkiseudulla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

Niin, suomalaiset tarvitsevat nykyään hyvää kielien opetusta saavuttaakseen monipuolisen kielitaidon, jotta pystyisivät kommunikoimaan lääkäreiden kanssa.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

"Kaikki nämä päätökset johtavat väistämättä siihen että yhä useampi korkeakoulutettu ruotsinkielinen muuttaa Suomesta pois, kun perusoikeudet eivät enään ole taattuja."

Tämä olisi erittäin toivottavaa kehitystä, varsinkin kun ottaa huomioon miten ärsyttävä ylimielisten elitististen ruikuttajien ryhmä korkeakoulutetut ruotsinkieliset ovat.

Suomi kuuluu suomalaisille, ei ruotsalaisille, ja Suomi on maa jossa ylivoimaisesti suurin osa kansalaisista on suomenkieltä äidinkielenään puhuvia kansalaisia, joten on aivan samantekevää mitä jotkut vähemmistöä edustavat ruotsia puhuvat ajattelavat. Ei Suomessa anneta palveluita kaikilla muillakaan vähemmistökielillä eikä niitä myöskään pakolla opeteta, eikä ruotsinkieli ansaitse tässä mitään erityisasemaa.

Suomessa pärjää jos osaa suomea tai englantia, mielellään tietty molempia. Jos tämä ei joillekin ruikuttajille kelpaa niin voi painua hiiteen Suomesta, mikä olisi kaikkien kannalta se paras vaihtoehto, sillä Suomessa on kaiken maailman mielensäpahoittajia muutenkin ihan liikaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Pera Meikäläinen

Tähän tämän Andreas Pyyn kaltaiset kommentoijat pyrkivätkin eli ajamaan alas demokraattista Suomen tasavaltaa. Nämä tyypit jos pääsevät vallankahvaan kiinni, niin voi silloin kaikkia Suomen vähemmistöjä. Saattavat pahimmassa tapauksessa löytää itsensä joltain ikävältä leiriltä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vastustat Suomen perustuslakia ja olet heittämässä ulos kansalaisia, jotka perustuslailla säädetyistä oikeuksistaan pitävät kiinni. Suomi on onneksi kansanvaltainen maa ja perustuslakiakin muutetaan eduskunnassa tarpeen vaatiessa. Ei yhden blogikirjoittajan ärhentelyn vuoksi. Onneksi!

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Melkoista tolloutta tai trolliutta nimittää ruotsinkielisiä suomalaisia ruotsalaisiksi. Erikoista, että aina, kun vähänkin tulee puhe suomenruotsalaisista, alkavat jotkut alemmuudentuntoiset rähistä aivan päättömiä juttuja.

Suhtautumisesta suomenruotsalaisuuteen on tullut sivistystason lågvattenmärke.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Edellä oleva Andreas Pyyn kommentti ei varsinaisesti ole trollausta, vaan esimerkki siitä mihin mikä tahansa somen kielikeskustelu aina jääväämättä kääntyy. Se on myös syy sille miksi itse käännyin kannattamaan kaikille yhteistä ruotsin opiskelua ja paras tae kaksikielisyyden jatkumiselle, kun kukaan järjissään oleva poliitikko ei halua koskea tähän öykkäröintiin pitkällä tikullakaan.

Jäädään odottamaan vielä "herrakansaa" ja "Freudenthalia" niin keskustelu on täydellinen.

PS. tiesin katsomattakin, että Makkonen komppaa.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Niinpä. Ei Suomesta väki lopu, vaikka kaikki ruotsinkieliset muuttaisivat muille maille. Ei meillä niin heikosti mene, etteikö leivän ääreen olisi tulijoita. Eikä ruotsinkielisistä ole muuttamassakaakn kuin kaikkein kitisivin ylemmistö, jota ei täällä tarvitakaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tulisiko meidän varmistaa, että ruotsin kielelle Suomessa saadaan sama, sivistysvaltioille ominainen vähemmistökielen asema kuin suomen kielellä on Ruotsissa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Maiden kielivähemmistöjen historiallinen tausta on niin perinjuurin erilainen, ettei sitä voi rinnastaa toisiinsa. Ruotsin kielihän oli miltei koko autonomian ajankin vielä Suomessa ainoa virallinen kieli, jolla asioita pystyi hoitamaan. Suomi kohotettiin samaan asemaan ennen itsnäistymistä. Voimme suomenkielisinä olla tästä hyvillämme.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Historia on historiaa, mutta entä tämä päivä ja tulevaisuus?

Tottahan se on, että Ruotsissa on pian relevantimpaa osata kommunikoida arabiaksi kuin suomeksi.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomen...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #17

Onko sinusta Mononen suomen asema Ruotsissa sellainen kuin sen pitäisi olla?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #18

Arabia on ottanut täällä niin muinoin niin suomalaisessa Södertäljessä suurimman mamukielen aseman. Suomi on täällä vanhusten kieli. Nuoriso haastelee enimmäkseen arabiaa tai arabialaisittain murtavaa ruotsia.

Ruotsin assimilointipolitiikka on toiminut hyvin suomalaisten osalta. Kuinka hyvin se tulee toimimaan arabiaa puhuvien osalta, sen tulee aika näyttämään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #18

Vastavuoroisuusperiaatteen kannalta kai siinä tulisi pyrkiä yhtäläiseen asemaan kuin ruotsin asema Suomessa? ; )

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

Niin olen ymmärtänyt että ne jotka pitävät isointa porua suomen asemasta Ruotsissa nimenomaan haluaisivat samanlaisen systeemin tännekin, vähän niinkuin kostoksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #26

Nykyisessä järjestelmässä taas Suomessa kostetaan enemmistölle -- kunhan tietäisi vain, mistä. Jos Ruotsi on maailman moraalinen omatunto ja kohtelee suomenkielisiään kuten se tekee, emmekö silloin saa täällä noudattaa samaa jaloa esimerkkiä ruotsinkielisten kohtelussa?

Jokainen valitkoon kotikielensä vapaasti, samoin koulussa opiskelemansa kielivalikoiman. Kyllä ruotsinkieliset ovat aina olleet tärkeä osa Suomen yhteiskuntaa, siitä ei kahta sanaa. Ja kyllä he ovat siitä kuitanneetkin aivan kohtuullisen palkkion, maailman etuoikeutetuimpana vähemmistönä. RKP on pelannut politiikkaa taitavasti vaa'ankieliasemallaan keinotellen. Naurettavaa olisi väittää, että suomenruotsalaisten elämänlaatu siitä jotenkin kärsisi, jos kaikkia koululaisia maamme yksinomaan suomenkielisillä paikkakunnilla ei pakotettaisi opettelemaan ruotsia. Tottakai ruotsinkielistenkin on saatava itse harkita, tarvitseeko heidän opetella suomea.

Ruotsin kuningaskunta käytti historian saatossa hyväkseen alusmaataan ujostelematta siirtomaaherrojen tavoin, soti Keski-Euroopassakin suomalaisilla hakkapeliitoillaan ja otti englantilaisilta hyvän hinnan Kainuussa poltetusta Tukholman tervasta. Suomen sodassa ei Österlandetia puolustettu viimeiseen ruotsalaiseen. Talvisodassa virallinen Ruotsi pysytteli tiukasti puolueettomana, mutta vapaaehtoisina avuksemme tulleille sekä tärkeimmälle osalle Ruotsin kansaa piti paikkansa "Finlands sak är vår". Miltään muulta kansalta emme ole saaneet pahoina päivinä yhtä paljon apua.

Ruotsinkielinen Mannerheim sanoi talvisodan päättymisen jälkeisessä päiväkäskyssään, että velkamme kulttuurista länsimaille olemme maksaneet viimeistä penniä myöten.

Ei Suomen kouluja ole tarpeen pitää kielimuseoina, vaan jokainen opiskelkoon niin ruotsia, suomea kuin latinaakin siten kuin arvioi tarvitsevansa elämässään pärjätäkseen. Kaikki eivät ole kielellisesti lahjakkaita, eikä heidän rankaisemiselleen siitä ole perusteita. Englannin osaamista useimmilla aloilla tarvitaan, ja koulutuksen pitäisi vastata tulevaisuuden eikä menneisyyden tarpeisiin.

Riihikuivassa rahassa laskien kaksikielisyys maksaa Suomelle maltaita: tuplahallinto kielivaatimuksineen, kaikki ruotsinkieliset opintolinjat aina yliopistotasoa myöten jne.

Kohtuullinen aika kotoutumiseen tarvitaan kaikille muunkielisille suomenkielisessä ympäristössä. Paljonko harvat suomea osaamattomat ruotsinkieliset tarvitsevat siihen vielä aikalisää? Tulkkipalvelut tulisivat halvemmaksi kuin kaikkien koululaisten ruotsin opettelu Savukoskea ja Pelkosenniemeä myöten.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Juha, historiallinen tausta on meillä vähän turhankin vahva ja liian monen mielessä se on sitä edelleen:)

Johan meillä jo 1640 perustettu ensimmäinen yliopisto oli lähinnä ruotsalaisia varten. Niin opettajat kuin oppilaatkin tulivat enimmäkseen Ruotsista. Suomen miehillä ei ollut mitään edistymisen mahdollisuuksia, elleivät he liittyneet ruotsalaisiin tai hankkiutuneet näiden suosioon muuttamalla nimensä ja kielensä muukalaiseksi (Eero Kuuskoski, Suomen suvun tiet)

"Menipä joku valtionmies niin pitkälle, että vaati suomenkielen hävittämistä koko valtakunnasta, sillä perusteella, että aina on ollut tapana levittää voittajakansan kieli voitettujen keskuuteen".

Näinhän me teemme edelleen ja olisi ollut huomattavasti rakentavampaa olla puolin ja toisin huomattavasti joustavampi, jotta tätä kaksinapaisuutta ei enää olisi? Vapaaehtoisena kielenä ruotsin olisi ottanut varmaankin moni jo yksistään sen helppoudenkin tähden.

Pakko on huono isäntä silloin, jos se ei palvele koko kansan tarpeita. Jos vastustus on nykyään jossain 70% luokassa, niin jotain pitäisi tehdä muutakin kuin muistella muinaista historiaa... ei se enää pure nykyaikana..

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Paskan välii, mua saa hoitaa vaika Kiinaks, kunhan ihmiset pääsis lääkäriin, eiköhän joka sairaalassa saa kuitenkin jonkun tulkkaamaan tärkeimmät kohdat.

Mua on hoitanut, kiinalainen, meksikolainen ja virolainen, ja jokainen puhui vähän sinnepäin.

Turhaa lässytystä taas tääkin kohu.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Minulla on täällä Ruotsissa ollut lääkäreinä tohtoreita keskiafrikkalaisista ja somaleista lähtien, ja hyvää hoitoa olen saanut, vaikka ruotsin taito vähän on vaihdellut!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ei mitään 12+1 mallia tarvita. Tehdään niin, että laaja päivystys jätetään Vaasaan, ja Seinäjoelta se otetaan pois. Vaasassa on tarvittavat palvelut, jotka puuttuvat Seinäjoelta.

Keskustelu pakkoruotsista ei kuulu tähän asiayhteyteen. Pakkoruotsi on pidäke Venäjän ja venäläsiten vyörylle Suomeen.

Tämä plokikirjoitus tulisi kääntää ruotsiksi ja lähettää Svenska Dagbladetiin.

http://www.svd.se/

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Olenkin joskus ihmetellyt sitä, miksei Ruotsin puolustuspolitiikka ole kaikilta osin täysin uskottavaa. Kiitos lisäselvityksestä.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Minä veikkaan nelikielistä tulevaisuutta. Tärkeysjärjestyksessä: suomi, englanti, ruotsi, saami. Onneksi vain tuo viimeinen on se, jota en ymmärrä.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Näyttää vaikka sormella mihe sattuu, yksinkertainen on aina paras ratkaisu.

Ruotsinkielen opiskelu suomalaiselle on kai aivan yhtä hankalaa asia kuin suomen opettelu suomenruotsalaiselle, vaikka moni osaa niin aivan periaatteesta ei käytä suomea.

Valitettavasti Suomalaisilla ei ole tätä luksusta vielä että ilman pakkoruotsia kouluista pääsisi läpi, suomenruotsalaisila ei pakkosuomea tietääkseni ole.

Jännä miten Suomalainen joutuu nöyristymään milloin minkäkin asian edessä ilman että toinen puolisko nöyrtyisi samalla tavalla suomalaisen suuntaan. Ollaan kai hyviä alistumaan.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Erikoissairaanhoidon päivystys tarkoittaa kyllä keskimäärin sitä, ettet pysty mitään sanomaan tai osoittelemaan. Jos olet puhekykyinen, kelpaat todennäköisesti tavalliseen päivystykseen, ja sellainenhan on Vaasaan jäämässä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

No ei nyt sentään. Mutta moni ruotsinsuomalainen on kyllä Ruotsissa joutunut erikoissairaanhoidon päivystykseen ja silti hengissä selvinnyt, ilman omakielistä lääkäripalvelua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olet väärässä, kaikilla oppivelvollisilla on velvollisuus lukea molempia kansalliskieliä vähintään opetushallituksen määrittelemän minimitason verran, äidinkielestään riippumatta. Missä laajuudessa näitä kieliä opiskellaan riippuu siitä, mitä koulua käydään (tai kotiopetusta) ja miten asia on kyseisen yksikön (tai kunnan) opetusohjelmassa määritelty. Toisen oppiaineen kutsuminen äidinkielen opetukseksi ei tee siitä oppilaan äidinkieltä, eikä toisen kotimaisen opiskelusta vapauteta muuten, kuin pedagogisista syistä (oppimisvaikeudet). Ahvenanmaa toki muodostaa poikkeuksen, mutta tuskin tarkoitit sitä. Ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella suomen kieltä, mutta sekin on äidinkielestä riippumaton asia.

On kai kuvaavaa, että vaikutat laskevan vain osan kansasta suomalaisiksi. Ethän pahastu, vaikka kirjoitin suomalaiset pienellä alkukirjaimella. Tarkoitukseni ei ole vähätellä meitä suomalaisia, eikä varsinkaan suomenkielisiä, vaan kirjoittaa parhaan kykyni mukaan niin kuin Suomessa kaikille pakollisessa suomen kielen opetuksessa opetetaan.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Juu, Ahlstedtin käsitykset vaikuttavat kummallisilta.

"Ruotsinkielen opiskelu suomalaiselle on kai aivan yhtä hankalaa asia kuin suomen opettelu suomenruotsalaiselle, vaikka moni osaa niin aivan periaatteesta ei käytä suomea."

Ainakaan minä puhun kaikkien tuntemieni suomenruotsalaisten kanssa suomea, enkä ole tavannut ketään, joka sen käyttöä vastustaisi. Luulen sitä paitsi, että suomen opiskelu on suomenruotsalaisille sikäli helpompaa, että suuri osa joka tapauksessa kuulee sitä paljon ympäristössään. Tosin on lisättävä, että suomenruotsalaiset tuttavani ovat pääkaupunkiseutulaisia. Tammisaaren tai Närpiön tapaisissa paikoissa on varmaan umpiruotsinkielisiä saarekkeita, joissa suomea ei kuulla eikä opita helposti eikä käytetä mielellään ja joissa suomen kieleen saatetaan suhtautua jopa aggressiivisesti."

"suomenruotsalaisila ei pakkosuomea tietääkseni ole." No totta hitossa on.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #43

Niin, kyllä Närpiön mamutomaatinviljelijät ovat uutena kotikielenään opetelleet pääsääntöisesti vain ruotsin.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #43

Tunnen useita suomenruotsalaisia ja heidän perheitään reilun 20 vuoden ajalta, osa ei puhu lainkaan suomea vaikka hyvin ymmärtää sitä, osa puhuu sekoitusta, eräänlaista slangia ja osa puhuu vaivatta suomea sekä ruotsia.

Ja koitappa asua suomenruotsalaisella alueella jossa voi mennä vuosia enne kuin saat "spitaalisen" leiman pois.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #51

No juu, kuten jo totesin, tilanne täällä Helsingin seudulla on varmasti eri kuin suomenruotsalaisten valta-alueilla.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Mikä suuri ongelma on siinä, että niillä rannikkoalueilla, joissa ruotsinkieli on valtakieli tai sillä on merkittävä rooli, ei sitä palvelua voi saada äidinkielellään. Eityisen tärkeä on juuri terveydenhoito, jossa kielellä on eritttäin tärkeä rooli.
Miksi tämä asia täytyy laajentaa koko Suomea koskevaksi pakkoruotsi keskusteluksi ?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Koska pakkoruotsi tulee kalliiksi, ja koska jää epäselväksi, missä siitä varsinaisesti on hyötyä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Miksi tämä asia täytyy laajentaa koko Suomea koskevaksi pakkoruotsi keskusteluksi ?"
..................

Koska kysymys on Ruotsinkielisten aiheuttamista kustannuksista.

Suostun maksamaan aivan mielelläni verorahoistani Ruotsinkielisten terveydenhoidon heidän omalla kielellään mutta en omaa pakkoruotsin pakottamistani.

Valitkaa kumman haluatte.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Oma viestini (6) oli sellainen, että te murehditte mahdollisia kieliongelmia kun me, vuorostamme, taidamme kuolla ambulanssissa 3 tunnin hakumatkalla. Melkoinen ero...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Viimeksi kun minä jouduin terveydenhuollossa asioimaan, ei siellä kyllä oikein suomeksikaan meinannut pärjätä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä se taitaa Björköbyssä aivoverenvuodon saaneellakin olla kovin huoli että vierähtää yli 2 h ennen kuin ollaan Seinäjoen keskussairaalassa. Mikäli oikein ymmärrän, ei tuossa vaiheessa aivoverenvuotopotilaan kommunikointi ole muutenkaan enää kovin koherenttiä. Tuskin siinä puolen tunnin ero kesää tekee.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Niin, kehtaako joku "asiantuntija" väittää, että 12 sotealuetta olisi ihan riittävästi tähän maahan?

Ja olisihan se, kunhan ruotseille ja helsinkiläisille annetaan omansa.

Käyttäjän TimoTiihonen kuva
Timo Tiihonen

Mikäli suomenkielisten kouluruotsilla ei pärjää rannikon ruotsia puhuvan väen kanssa, Vaasassa työskentelevät ruotsintaitoiset hoitajat ja lääkärit voidaan siirtää työskentelemään Seinäjoella. Seinäjoki kun on juuri sopivasti 80 km työssäkäyntialueen sisällä rannikon ruotsinkielisen seudun kannalta.

Tarvittaessa työssäkäyntialue voidaan laajentaa 100 km:iin että kaikki hieman syrjemmälläkin asuvat ruotsinkieliset hoitajat voivat käydä Seinäjoella töissä.

Näin homma toimii monilla aluella jo nyt. Parkanon ja Virtain perukoilta on reippaat 100 km Tampereelle, silti sieltä käydään sekä hoitamassa että saamassa hoitoa TAYS:ssa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tulee vaan mieleen, että eikö kuulosta hölmöläisten hommalta laittaa lääkärit matkustamaan 80km:n päähän ja potilaat heidän perässä? Eivätkö he voisi kohdata toisiaan siellä missä nyt ovat?

Käyttäjän TimoTiihonen kuva
Timo Tiihonen

Kokonaisuuden kannalta pitkät matkat ovat toki kyseenalaisia, mutta julkishallinnon osa-optimointi toimii juurikin niin että "oma" etu ensin, säästöt revitään jonkun muun selkänahasta. Tämä joku muu on joko yksittäinen kansalainen tai sitten joku muu julkishallinnon siilo. Paljon pidempiä matkoja kuin Vaasalaisille on tiedossa esimerkiksi Kuhmolaisille ja Kotkalaisille. Paljon perustellumpaa olisi säilyttää laaja päivystys vaikkapa Kajaanissa koska Kainuusta on aika pitkä matka Ouluun tai Kuopioon.

Vaasa vastaan Seinäjoki -asetelmassa tuskin edes on kyse kielipolitiikasta tai mistään muustakaan oikeasti kieleen liittyvästä ongelmasta vaan ihan puhtaasti aluepolitiikasta. Vaasalaiset eivät tietenkään halua luopua päivystyksestään ja kielikysymys on oiva peruste vastustaa muutosta. Nyt vain kävi niin että kielikysymyksen sekoittaminen aluepolitiikkaan ampui ikävällä tavalla jalkaan "pakkoruotsin" tarkoituksenmukaisuutta.

Jos siitä kerran ei ole hyötyä (mielestäni ruotsista on oikeasti hyötyä) -miksi sitä sitten pitää opiskella? Soininvaaran kommentti oli ihan aiheellinen ja osui ja upposi näemmä hyvin. RKP:n kannattaisi ottaa tästä opikseen ja miettiä hiukan tarkemmin millä perustelee kantojaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #41

Vastaavasti tuollaisen sijoittamispäätöksen seurauksena olisi sitten loogista ruotsinkielisten vaatia pakkoruotsin opetuksen laajentamista ja tehostamista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #44

Tuolle voisi olla poliitistakin tilausta, presidentinvaalien alla mm. Timo Soini ruotsinkielisen toimituksen haastattelussa oli sitä mieltä että mitä aikaisemmin lapset aloittavat ruotsinopiskelun, sen parempi.

Oma tenava imi ruotsin jo päiväkodissa ja eskarissa sekaryhmissä ja oppii nyt ruotsia peruskoulun ensimmäisellä luokalla. Hassua kun en ole koskaan tuntenut itseäni tai mukulaa alistetuksi, vaan enemminkin etuoikeutetuksi. Jos jollain fennomaaneilla ei olisi niin huono itsetunto, voisivat itsekin kannattaa käytäntöä omien lapsiensa kohdalla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #46

Etkö sitten kokisi lasten päiväkodissa ja eskarissa oppimaa toista kieltä etuoikeudeksi, jos se olisi englantia, saksaa, ranskaa tai venäjää?

Ainahan kielitaito on pääomaa, mutta sen käyttöarvo riippuu siitä, mitä sillä myöhemmin elämässään tekee.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #44

Oletko nyt ihan tosissasi Juha? Kuinka monta ummikkoruotsalaista meillä taas onkaan? Taitaa jo venäläisiä ja virolaisia olla täällä enemmän.

Vähemmistöjen asema ei tietysti ole koskaan täysin ideaali, mutta meillä Suomessa se on ainakin ruotsinkielisten kohdalla maailmanennätysluokkaa...sen tunnustavat jo Rkp:n oma väkikin.

Tietysti olisi minustakin mukavaa, jos kaikilla ihmisillä olisi mahdollisuus saada nopeasti apua vaikeissa sairaustapauksissa, asuvat he sitten missä päin Suomea tahansa. Jonkintasoinen tarpeeksi hyvä terveyspalvelu pitäisi taata edes turvallista siirtoa varten lähimpään sairaalaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #55

Totesin vain, että moinen vaatimus olisi loogista, jos naljaillaan siitä, että niin sanottu pakkoruotsi takaa sen, etteivät Vaasan ruotsinkieliset Seinäjoen terveydenhoidon piirissä joutuisi kielellisesti kärsimään. Nuo naljailijat nimittäin pyrkivät sillä naljailullaan viestittämään pakkoruotsin turhuutta, kun tässä tapauksessa se osoittaa ennemminkin liian tehotonta ruotsin opetusta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Kun myöskin tiedämme, että kieli surkastuu ellei sitä käytetä, olisi loogisesti perusteltua vaatia kielikoe viiden vuoden välein. Jotain epikriisiä tavattuani tulin miettineeksi, eikö lääkäreiltä olisi syytä vaatia kielikoe tasaisin väliajoin myös äidinkielen osalta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #59

Totta on, että kieli surkastuu käytön puutteessa. Pitäisikö samalla vaatia suomenkielisiä puhumaan keskenään joka toinen päivä ruotsia, kun ruotsinkielisiä on niin vähän joka puolella Suomea, ettei heitä juuri tapaa tavallisessa elämässä, ei ainakaan edes joka viikko? :) Sama vaatimus tietysti myös toisin päin ruotsinkielisille, jotta suomi ei kokonaan unohdu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Kaija, tuo Juhan ja minun pohdinta oli vain looginen jatkumo käytetyille argumenteille joilla naljailtiin Vaasan sairaalan puolustajien argumentoinnille.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #56

"Nuo naljailijat nimittäin pyrkivät sillä naljailullaan viestittämään pakkoruotsin turhuutta, kun tässä tapauksessa se osoittaa ennemminkin liian tehotonta ruotsin opetusta."
........................

Miten ihmeessä PAKOTTAMALLA tehty opettaminen, missä ihminen ei halua opetettavaa asiaa omaksua eikä taitoja ylläpitää, mikä on kielissä aivan olennaista, voisi olla tehokasta?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Trumppi tekisi tähän kohtaan diilin. Pakkoruotsi pois, sairaalapäivystys tilalle.

Jaakko Häkkinen

Sinänsä asiallinen kirjoitus, joka käsittelee ns. paremman vaihtoehdon hylkäämistä. Kyse on kuitenkin siitä, että aiemmat hallitukset ovat kuitenkin sortuneet eriarvoistavaan politiikkaan ylisuojellessaan ruotsinkielisten palveluja - nythän leikkaukset kohdistuvat tasaisemmin kaikkiin, myös ruotsinkielisiin. Toki erityisaseman purku tuntuu varmasti pahalta, mutta sellaista on tasavertaisuus.

Perustuslakimuutokseen en itse usko: suurin kiistakapula on pakkoruotsi, ja siitä päästään opetuslakeja muuttamalla. Ei sen jälkeen monellakaan enää riitä kiinnostusta tai syytä heikentää ruotsinkielisten palveluja, tai poistaa ruotsin kielen asema kansalliskielenä. Ainahan joka leirissä on yliampuvia kiihkoilijoita, jotka eivät piittaa järkiargumenteista (ks. edellä Andreas P ja Janne S.), mutta he edustavat pientä vähemmistöä.

Kansalliskielen asema ei oikeuta pakkoruotsia:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157621-virhe...

Suomalaisuuden liittokaan ei enää vaadi yksikielistä Suomea - ongelma on yksinomaan pakkoruotsi:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178953-suoma...

Jaakko Häkkinen

Juha Kuikka, pakkoruotsi todellakin on tehotonta - ei ihminen opi turhana pitämäänsä kieltä. Kielitaitotason arvioinnit sen kiistatta osoittavat:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182303-kieli...

"Tyydyttävän ruotsin kielen tason, joka oikeuttaa toimimaan viranomaistehtävissä kunnissa, joissa suomi on enemmistökieli, saavuttaa vain yksi suomenkielinen sadastayhdeksästätoista (1/119 = 0,84 %).

Erinomaisen ruotsin kielen tason, joka oikeuttaa toimimaan viranomaistehtävissä kunnissa, joissa ruotsi on enemmistökieli, saavuttaa enää aivan mitätön murto-osa. Ja sekin edellyttää oma-aloitteista, jatkuvaa ruotsin kielen käyttämistä."

Pakkoruotsin poistaminen ei edes heikentäisi ruotsinkielisiä palveluja - eihän se ole niitä pystynyt yli 40 vuoden aikana parantamaankaan.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176396-pakko...
"Kuntaliiton kielibarometri osoittaa, että yli 40 vuotta jatkuneen pakkoruotsin jälkeenkin ruotsinkieliset palvelut ovat heikolla tasolla monessa kaksikielisessä kunnassa.

Pakkoruotsi on osoittautunut toimimattomaksi ratkaisuksi, joten on aika luopua siitä ja siirtyä toimivampiin ratkaisuihin – esimerkiksi kielilaissa tarkoitettujen virkamiesten kielikouluttamiseen, jolloin ”sivulliset uhrit” vältetään."

klazu gumze

Ymmärsinkö nyt oikein (12 ei 12+1), pohojanmaa saa nyt vain yhden laajennetun laajan päivystyksen sairaalan jossa on hoidetaan vaativaa, erikoisosaamista edellyttävää hoitoa, kuten sydämen pallolaajennukset, riskisynnytykset ja vakavat kolaritapaukset, jne...
Vaasalaiset joutuvat siis jatkossa menemään seinäjoelle (myös tämä 75% suomea puhuva osa)?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Suomen talous pitäisi saada siihen kuntoon, että jokaisessa erikoissairaanhoitoa tarjoavassa sairaalassa päivystys olisi ympärivuorokautista. Sen pohjustamiseksi valtion budjettiin tulisi kohdistaa laaja putkiremontti.

Talouden ongelmat eivät ratkea kieliriidoilla.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

Entinen oikeusministeri Anna-Maja Henriksson HS 13.12.2016 ruotsin murteista: ”Mutta kyllä se niin on, että kielen oppiminen tavalla, että ymmärtää myös murteita, vaatii aika paljon”, Henriksson toteaa. Tällä perusteella hänen mukaansa pakkoruotsitettu suomalainen terveydenhuoltohenkilöstö ei voi hoitaa suomenruotsalaisia Seinäjoella.

Professori Huldenin mukaan suomenruotsin murteita on yli 60! Että sellainen tapaus.

Käyttäjän heikkitala kuva
Heikki Tala

VAATIVIN ympärivuorokautinen päivystys keskitetään 12 sairaalaan vuoden 2017 alusta. Näitä ovat kaikki viisi yliopistosairaalaa; Helsingin, Turun, Tampereen, Oulun ja Kuopion yliopistosairaalat. Lisäksi laaja ympärivuorokautinen päivystys on Lahden, Lappeenrannan, Porin, Seinäjoen, Jyväskylän, Joensuun ja Rovaniemen keskussairaaloissa.
MATKA-AIKA lähimpään laajaan päivystysyksikköön on puolella suomalaisista alle puoli tuntia ja 80 prosentilla kansalaisista alle 50 minuuttia.

Muissa keskussairaaloissa Kotkassa, Mikkelissä, Savonlinnassa, Hämeenlinnassa, Vaasassa, Kokkolassa, Kajaanissa ja Kemissä on jatkossakin ympärivuorokautinen perusterveydenhoidon ja erikoissairaanhoidon yhteispäivystys, joka tarjoaisi tavallisimmat päivystyspalvelut.

Selkeä ratkaisu, joka jälleen kerran ei kelpaa rkp:lle. Edellisen kerran väännettiin Oulun pakkoruotsin kelpaamattomuudesta ja nyt siis Seinäjoen. Ei ihme, että malja vuotaa nyt yli.
Suomen on aika siirtyä pohjoismaiseen kielimalliin, missä suuren enemmistön äidinkieli on ainoa virallinen, kansallis-, pääkieli. Muut vanhat kielet saavat kansallisen vähemmistökielen aseman ja lähes 200 muuta kieltä ovat vähemmistökieliä. Pakkoruotsista luovutaan ilman muuta.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse rahasta. Ehkä "köyhien ja kainojen" olisi tässä syytä kaivaa säätiömiljardeistaan ja rahoittaa haluamansa palvelut siihen tasoon, jota kokevat tarvitsevansa, jos perustaso ei kelpaa.

Käyttäjän TimoTiihonen kuva
Timo Tiihonen

Virallisesti yksikielinen Suomi olisi tosiaan pohjoismaisen mallin mukaista. Pohjoismaista ainoastaan Tanskassa ja Islannissa ei ole vanhastaan laajaa suomen -tai saamenkielistä väestöä. Suomen ja saamen asema on aina ollut alisteinen huolimatta siitä että ne ovat alueellisesti olleet dominoivia mm. Lapissa, Länsipohjassa jne. Ruotsin Länsipohjassa oli 1920 -luvulle asti jopa suomenkielinen kansakoululaitos, mutta viralliset asiat hoidettiin ruotsiksi. Sittemmin suomen kieltä alettiin lähes väkisin kitkeä...

Vasta ihan viime aikoina tämä asetelma on hieman lientynyt, mutta edelleenkään suomen kielellä ei ole virallisen kielen asemaa edes lähes täysin suomenkielisillä alueillla kuten Haaparannassa. Tässä suhteessa Ruotsi on takapajula Suomeen verrattuna.

Suomen ruotsinkieliset eivät siis taida oikein edes tajuta että miten hyvä asema heillä on useimpiin vastaaviin vähemmistöihin verrattuna. Nyt on kyse silkasta rahasta, ei ruotsinkielisten aseman heikentämisestä sinällään. Ruotsinkielisten asema ei heikkenisi mitenkään edes vaikka pakollinen ruotsin kielen opetus poistettaisiin suomenkielisiltä.

Lisäksi kaksikielisyys ja ruotsin asema virallisena kielenä voitaisiin rajata koskemaan vain ruotsin -ja kaksikielisiä alueita. Näin säästettäisiin paljon rahaa ja vapautettaisiin resursseja tuottavampaan toimintaan kuin tarpeettomien ruotsinkielisten palveluiden -ja niiden valmiuden ylläpitoon. Tällöinkin ruotsinkielisten kielellinen asema olisi huomattavasti parempi kuin suomenkielisten asema Ruotsin suomenkielisillä alueilla.

Kovina aikoina pitää kyetä tunnistamaan ne asiat joista voidaan karsia, ja mielestäni virallinen koko maan kattava kaksikielisyys on yksi karsittavissa olevista asioista.

Toimituksen poiminnat